"Fake news" : France 3 pris en flagrant délit

En haut, l'image d'origine avec le "Macron dégage", en bas, l'image corrigée par France 3.
Un petit exemple qui confirme que les "grands médias" sont les principaux pourvoyeurs de "fake news".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/12/16/97001-20181216FILWWW00085-gilets-jaunes-france-3-se-justifie-apres-des-accusations-de-censure.php

Répression des gilets jaunes (acte IV) et arnaque macronesque

Gilets jaunes : quelques témoignages et images

Les "gilets jaunes" sont coupables.
Ils ont cassé, ils ont profané l'Arc de Triomphe (hautement chargé en symbolisme ésotérique), ils ont tapé sur les CRS, bref, ils sont méchants !
C'est la version officielle.
Entendons maintenant ceux qui étaient sur le terrain et regardons quelques scènes (il n'est pas impossible que certaines des vidéos ci-dessous disparaissent assez rapidement...) :

"Gilets jaunes" : le gouvernement et les médias dévoilent leur véritable visage

Depuis ses origines, la République française est un régime totalitaire (qui n'est que le paravent du pouvoir de la judéo-maçonnerie satanique), il convient de garder cela à l'esprit.
Aussi, quand la contestation populaire commence à prendre de l'ampleur, le masque de celle-ci, inévitablement, tombe.
Un exemple très parlant avec ce reportage de France 3, alors que d'ordinaire la censure et la manipulation se pratiquent en amont, ici c'est aux yeux de tous qu'elles apparaissent :

Ensuite, la mise en garde de Benjamin Griveaux, porte-parole de l'Elysée (on comprend bien que la priorité de la République, après avoir éradiqué le catholicisme en France, est maintenant de protéger toutes les "minorités" et non pas les Français).

En bonus, voici que le golem "Daech" est ressorti de son formol, comme par magie :

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/daech-evoque-les-gilets-jaunes-dans-des-videos_2049381.html

Des terroristes qui s'avèrent aussi pratiques qu'utiles quand il s'agit d'insinuer la peur et de faire filer droit le peuple lorsque ce dernier commence un peu trop à vouloir faire entendre sa voix (ce que les élections ne permettent jamais).

Petite vidéo d'Hervé Ryssen sur le sujet des "gilets jaunes" :

L'article du Canard Enchaîné sur le prétendu "attentat" des "extrémistes de droite" qui devait viser Emmanuel Macron (ils avaient tout de même un opinel pour 4 !) :

Pendant ce temps, la "justice" continue elle aussi son travail de sape anti Français et pro-immigrés avec une décision qui pourra faire jurisprudence : Manche : Acquitté d’un viol car l’accusé « n’avait pas conscience d’imposer un rapport sexuel ».
Le problème c'est évidemment "l'extrême-droite" et non pas le déferlement migratoire ou l'idéologie qui domine le pays.
Bien sûr.
Evidemment.

Pour revenir aux "gilets jaunes", il est difficile de prédire ce que va devenir le mouvement, apparu en dehors des partis politiques et des syndicats, il est susceptible de subir plusieurs stratégies de la part des gouvernants.
La première consiste à le noyauter et à en prendre le contrôle afin de lui ôter tout ce qui fait son particularisme (sincérité, spontanéité, imprévisibilité), à la manière de ce qui avait été réalisé pour la "Manif pour tous" quand avait été mise en avant la très "catholique et réactionnaire" Frigide Barjot.
Cependant, la chose semble compliquée, il faut agir vite et non seulement le gouvernement manque de temps mais de plus, les gilets jaunes ne s'appuient sur aucune structure.

Une autre option, devant l'impossibilité d'infiltrer le mouvement, consiste à laisser pourrir la situation, que de guerre lasse, les manifestants rentrent chez eux, mais le mépris peut-il encore être une option alors qu'il est affiché de manière ostentatoire depuis des décennies par le pouvoir en place ?

La troisième, celle de la triangulation, la plus probable à ce stade, est celle qui permettrait de faire exploser au sens propre, comme au figuré ledit mouvement.
Les black blocs, fidèles alliés du "système", seront très certainement conviés à la fête demain à Paris afin de commettre les violences gratuites qui inciteront les CRS à répliquer durement et à disperser l'ensemble des manifestants.
Dans une même optique, l'option "Daech" n'est pas à écarter, un (ou plusieurs) attentat(s) permettrai(en)t de faire resurgir de la façon la plus opportune le spectre de la peur, celui qui canalise le mieux les colères les plus bouillantes avec un retour d'une prétendue "union sacrée" contre le terrorisme qu'exigerait de tragiques circonstances.
Le gouvernement retrouverait son rôle de protecteur bienveillant, celui du Big Brother prenant soin de ses ouailles et qui mérite l'adulation de tous, sous peine d'être rangé dans l'infâme catégorie des crypto-terroristes.
Castaner aura beau jeu après coup de déclarer que ces "événements tragiques" ne sont que la conséquence logique de l'inconscience et du manque d'encadrement structurel des manifestants.
Les culpabiliser pour les décrédibiliser.
Définitivement.


Pour conclure, je me sens tiraillé entre une attirance naturelle envers la contestation jaune qui s'oppose à un pouvoir nauséabond et le sentiment que tout cela est dramatiquement inutile tant que la France et les Français ne retourneront pas s'abreuver aux sources spirituelles et salvatrices du pays.
Celles par qui ils existent.


J'en profite pour conseiller la lecture de l'ouvrage primordial de l'abbé Dessailly  : Authenticité du Grand Testament de Saint-Rémy disponible ici.

Immigration : la TV avant la novlangue (1983)

Court extrait des "Carnets de Turner"

Un court extrait des "Carnets de Turner", constat facilement adaptable à la France de 2018.

***

Nous avions basé tous nos plans - en fait c'était tout le raisonnement de l'Organisation - sur la supposition que les Américains étaient viscéralement opposés à la tyrannie et que, lorsque le Système deviendrait suffisamment oppressif, ils pourraient être amenés à le renverser.
Nous avions grandement sous-estimé le degré auquel le matérialisme avait corrompu nos compatriotes, ainsi que l'étendue de la manipulation de leurs sentiments que pouvaient orchestrer les médias.
Tant que le gouvernement est en mesure de maintenir l'économie à un niveau acceptable, le peuple quant à lui, peut être conditionné à accepter n'importe quelle humiliation.
Malgré l'inflation continue de leur niveau de vie, la plupart des Américains ont toujours la possibilité d'avoir aujourd'hui le ventre rempli.
Nous devons accepter le fait qu'il s'agisse de l'unique chose qui compte pour la majorité d'entre eux !

La ploutocratie républicaine

C'est une règle mathématique, le candidat qui dépense le plus d'argent lors de la campagne électorale des élections présidentielles est aussi celui qui sera élu Président de la République.
Comme en 2012 avec François Hollande, comme en 2007 avec Nicolas Sarkozy, comme en 2002 et 1995 avec Jacques Chirac, ce fut encore le cas en 2017 avec Emmanuel Macron (et pour ce dernier c'est sans compter le soutien sans faille de toute la caste médiatique qui pèse très lourd, en effet à combien de millions d'euros et de bulletins de vote peut-on estimer le bourrage de crâne en règle effectué par BFMTV, Le Monde, Le Point, Libération... ?).
Toujours est-il que les six candidats les plus dépensiers occupent les 6 premières places, certes, l'ordre n'est pas exactement respecté (notamment en raison du naufrage du Titanic socialiste pendant 5 longues années de Hollandie qui ont totalement discrédité le PS, et dont le fade Benoît Hamon a récolté les fruits amers) mais la tendance lourde est là.
La démocratie n'est rien d'autre que le règne de l'argent, seuls les rêveurs et les idiots peuvent encore croire le contraire...

Dépenses :                                        Scores obtenus au premier tour de l'élection présidentielle 2017 :
1. Macron 16.57 M€                           1. Macron 24.01 %
2. Hamon 15 M€                                 2. Le Pen 21.3 %
3. Fillon 13.8 M€                                3. Fillon 20.01 %
4. Le Pen 11.54 M€                             4. Mélenchon 19.58 %
5. Mélenchon 10.24 M€                      5. Hamon 6.36 %
6. Dupont-Aignan 1.8 M€                   6. Dupont-Aignan 4.7 %

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/02/13/25001-20180213ARTFIG00123-depenses-remboursements-tout-savoir-sur-les-comptes-de-campagne-de-la-presidentielle.php

Sur le même sujet voir : démocratie ou ploutocratie ?

Propagande obamacroniste

Quel superbe moment que de vivre cette vidéo (malheureusement trop courte !)
On en ressort apaisé, la bouche entrouverte et le cerveau liquéfié.

Plus sérieusement, il faut s'intéresser aux travaux d'Edward Bernays, le neveu de Sigmund Freud, le père de la propagande de masse actuelle (un modèle pour Joseph Goebbels, entre autres).
Le Figaro se livrait lui aussi à un bourrage de crâne intensif, mais en faveur de Barack Obama cette fois, "meilleur président de l'histoire des Etats-Unis" en toute simplicité, avec des arguments en béton armé comme vous pourrez le constater :

Obamacron, ennemi du peuple mais ami des stars et des médias

Sommé par les hautes instances internationales (UE et FMI en tête) de faire des "économies", le nouveau et docile gouvernement s'y emploie avec énergie.
Pas question de prendre l'argent là où il est, chez les grosses fortunes ou les multinationales cotées au CAC40, mais plutôt chez la partie de la population la plus faible économiquement ; i.e."ceux qui ne sont rien".
Ce sera donc une baisse des APL pour tous, mais la patate chaude sera aussitôt renvoyée au gouvernement précédent :

Les APL subiront «une baisse de 5 euros par mois et par ménage à partir d'octobre suite à l'application d'une réforme d'économie budgétaire décidée sous le quinquennat précédent et pas encore appliquée»

Que nenni répond pourtant aujourd'hui l'ancien ministre du Budget Christian Eckert :

Le précédent gouvernement n'a "jamais" envisagé une baisse des aides au logement, a affirmé l'ancien ministre chargé du Budget Christian Eckert, dans un entretien au Parisien, contredisant des affirmations du nouvel exécutif."Nous ne l'avons jamais envisagée. Jamais. Je suis formel. Elle ne nous semblait pas juste", a déclaré M. Eckert interrogé par le quotidien sur cette mesure.

Après la hausse de la CSG, le reniement de la promesse concernant la taxe d'habitation et avant l'attaque finale visant le droit du travail, c'est à un tir nourri qu'est soumise la "France d'en bas" "chère" à Jean-Pierre Raffarin.
Heureusement, Obamacron est fidèle à sa ligne de conduite hyper médiatique d'amis des stars et des caméras.
Si le sort des plus pauvres ne l'intéresse pas, il invitera en revanche Bono et Rihanna à l'Elysée la semaine prochaine
Symboliquement, c'est succulent.

Mais qui sait, inviter ces icônes pop au palais présidentiel est peut être un moyen pour le locataire de l'Elysée de prouver à Shlomo Sand qu'il possède une excellente "culture mondaine" à défaut de solides connaissances religieuses et historiques.

«L’ancien étudiant en philosophie, l’assistant de Paul Ricœur a-t-il si peu lu de livres d’histoire, au point d’ignorer que nombre de juifs, ou de descendants de filiation juive se sont toujours opposés au sionisme sans, pour autant, être antisémites ?», écrit le professeur. «Je fais ici référence à presque tous les anciens grands rabbins, mais aussi aux prises de position d’une partie du judaïsme orthodoxe contemporain», précise-t-il.

Un inculte élu par des incultes pour reprendre les propos de Michel Onfray :

Pourquoi baptiser l'ex ministre de l'économie du gouvernement François Hollande Obamacron ?
Tout simplement car comme son cousin idéologique d'Outre-Atlantique, le président français a été fabriqué et porté au pouvoir par les médias, comme lui il est l'objet de l'organisation d'un véritable culte de la personnalité, qu'ils sont l'un comme l'autre les grands amis des "people" (ces nomades apatrides qui prennent les pays pour des "hôtels", merci à Jacques Attali pour sa formule), enfin, ils ont fondé leur communication sur du vent et des effets d'annonces et sont des golems sécrétés par le mondialisme le plus ultra dont ils sont les ardents défenseurs.
Rappelons qu'Obama soutenait le leader d'En Marche ! dans sa course à l'Elysée.
Et que Jupiter s'inspire ouvertement des méthodes barackiennes pour sa com'.

Flux d'images choisies, communication calculée et souvent maîtrisée -comme lors son coup de téléphone au standard de l'Élysée- mises en scène sportives ou avec des enfants qui se veulent décontractées, Emmanuel Macron fait du Barack Obama, remarque pour BFMTV.com Isabelle Veyrat-Masson, directrice du laboratoire communication et politique du CNRS.

Pour conclure, jetons un coup d’œil (juin 2016) sur le bilan d'Obama en terme de chômage aux USA.

Le Département du Travail Américain (Bureau of Labor Statistics – BLS) rapporte ce vendredi 03 Juin 2016 que 94,708 millions d’américains (âgées de 16 ans et plus) n’étaient ni employés le mois dernier, ni en recherche active d’un emploi sur les quatre dernières semaines.

Focus également sur la pauvreté : Les Etats-Unis, ce pays riche de ses pauvres (octobre 2016) :

 Récemment, le grand quotidien USA Today publiait une enquête montrant que 7 Américains sur 10 possédaient moins de 1000 dollars d’épargne. Pas de quoi en déduire non plus un état de pauvreté extrême, c’est vrai, d’autant que les Américains (et les Anglo-saxons en général) ont une grande culture du crédit, mais ce petit chiffre montre déjà à quel point un simple revirement de tendance sur les taux d’intérêts, par exemple, pourrait avoir des répercussions catastrophiques sur la capacité des citoyens à compenser leurs pertes en capital.

Là où cela devient plus préoccupant, c’est lorsqu’on liste les nombreux dysfonctionnements socio-économiques de celui qui se veut encore le plus grand pays du monde. Ainsi, la moitié de ceux qui disent posséder moins de 1000 dollars sur un compte d’épargne n’ont en réalité… aucune épargne ! Rien, zéro. Compliqué, dans ces conditions, d’imaginer une quelconque reprise économique quand un tiers de la population n’a tout simplement pas les moyens de soutenir une éventuelle croissance, par la consommation notamment ou encore par l’investissement en capital. D’ailleurs, l’an dernier, l’équivalent de l’Insee aux États-Unis a révélé que 47 millions d’Américains vivaient sous le seuil de pauvreté.

Gageons que le bilan du petit Emmanuel ne sera guère plus reluisant mais qu'il bénéficiera tout autant d'une approche marketing parfaitement étudiée et qu'il sera lui aussi enjolivé par les différentes antennes du ministère de la propagande.

En Marche vers toujours plus d'inégalités

Un ouvrage qui mériterait d'être actualisé.

D'une manière on ne peut plus logique, Emmanuel Macron va grassement rétribuer la frange de la population qui l'a porté au pouvoir et ce ne sont pas les "gens qui ne sont rien".

Dans son rapport d'évaluation du quinquennat Macron, l'OFCE estime que près de la moitié des mesures destinées aux ménages va profiter aux 10 % les plus aisés. Il prévoit aussi un taux de chômage de 7,6 %.

Un petit graphique est parfois plus parlant qu'un long discours :

Redistribution par déciles suivant le niveau de vie selon les réformes prévues pour le quinquennat 2017-2022.

Ceux qui viendront râler (ou faire semblant de..) maintenant tels que Libération, Mediapart et autres oppositions en sucre de la caste bien-pensante, ceux-là même qui avaient tous appelés à voter Macron ne peuvent pas dire qu'ils ne savaient pas.
Tout était prévu et annoncé, sur ce point, on ne peut pas reprocher au leader d'En Marche de ne pas tenir ses promesses, voir cet article de la Tribune paru en février dernier  : "la légère hausse du revenu des travailleurs modestes promise par Emmanuel Macron n'est là que pour éclipser les cadeaux aux plus riches."

Warren Buffett : "Il y a une lutte des classes, bien sûr, mais c'est ma classe, celle des riches, qui fait la guerre. Et nous gagnons." 

Il est vrai que l'oligarchie avait bien besoin de tous ces cadeaux, depuis 1996, la fortune des 500 Français les plus riches a été multipliée par... 7.
Dans le même temps, le PIB de la France a à peine doublé.
Voir cet article de Challenges : classement 500 fortunes de France 2017: les secrets d'une hausse sans précédent.
On retiendra la conclusion de cette petite étude, très peu engageante pour l'avenir proche :

notre Palmarès est aussi la vigie des humeurs de l'économie. Or cette année, la hausse de 35% de la Fortune des 10 premiers de notre classement sonne un peu comme une mise en garde contre les " exubérances irrationnelles ". Car depuis 1996, depuis que Challenges surveille la " soupière " des Fortunes, la pression n'a monté aussi vite qu'à deux autres occasions. Une première fois en 2000, avec une hausse de 70% (une hausse appelée plus tard la " bulle Internet "), et en 2008, avec une hausse de 35% (la " bulle des Subprimes "). Or, ces deux fois, les marchés (et les fortunes qui leurs étaient associées) avaient piqué du nez quelques mois après…

De l'importance des symboles

Evidemment, tous les journaleux en herbe vont nous expliquer que cela n'a aucune importance.
Que seuls les "complotistes" peuvent réagir sur un événement aussi anodin.
Bien sûr, si le Président de la République fraîchement élu choisissait de s'exprimer devant une cathédrale, une mosquée ou une synagogue, cela constituerait un pur hasard.
Le choix de la pyramide maçonnique du Grand Architecte de l'Univers surplombée par l’œil "qui voit tout" en arrière-fond est donc accessoire.

La franc-maçonnerie n'a pas de projet global de destruction des religions pour en former une seule, la sienne, qu'elle s'appelle noachisme ou religion des Droits de l'Homme peu importe, cela n'existe pas.
Elle n'est pas en faveur de la suppression des identités et des frontières.
Elle ne vante pas les "bienfaits" du libéralisme, de l'avortement, du mariage pour tous, de la GPA, des OGM, de l'euthanasie, du transhumanisme et globalement de tout ce qui est contre l'ordre naturel et divin.
Ce n'est pas elle qui est derrière le laïcisme forcené ou la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
D'ailleurs, elle ne fait pas de politique.
Elle n'est pas opposée à Dieu.
Elle ne fait pas le jeu du Porteur de Lumière.
Elle est bienveillante.
Elle vous veut du bien.
Ce n'est pas une secte.
Arrêtez de voir le mal partout.

Arrêtez de penser.

Le merveilleux monde de la politique et des médias

Nicolas Grégoire, ancien attaché parlementaire 

Il y a les affaires (Fillon, Le Pen) dont les journalistes font leurs choux gras, et puis il y a les autres.
A travers cet article édifiant, on découvre la réalité d'une presse de pseudo investigation qui choisit bien ses cibles avant de lâcher ses coups.
Bayrou, Macron, on ne touche pas.

Témoignage de Nicolas Grégoire, ancien attaché parlementaire de l'UDF. 

L'article du Télégramme.

Les plus gros mensonges de l'histoire [épisode 1 : le nuage de Tchernobyl]

La série sera longue...
Nous débutons avec un mensonge bien connu qui date maintenant de plus de 30 ans.
La catastrophe de Tchernobyl d'avril 1986 et le trop fameux nuage radioactif qui aura l'obligeance de bien vouloir s'arrêter à la frontière française.
La multiplication des cancers de la thyroïde au cours des années suivantes n'a évidemment aucun lien avec cet événement.
Bien sûr que non...

Il est toujours savoureux de réentendre les avis des "experts" de l'époque :

Ceci n'est pas une dictature

Déontologie journalistique

Tout se passe dans les premières secondes.

Evidemment, personne ne remettra en question la totale impartialité de Madame Ruth Elkrief qui animait le débat entre les 11 candidats à l'élection présidentielle il y a quelques jours.

En marche pour 5 ans (suite)

Tout d'abord, revenons rapidement sur les conditions qui ont permis à Emmanuel Macron d'accéder au second tour.

Si il y a un aspect médiatique qui a dominé la période précédent le 23 avril c'est sans conteste l'interminable séquence des affaires plombant la campagne de François Fillon.

Chacun se fera sa propre opinion sur le degré de culpabilité du candidat des Républicains mais on aura pu remarquer la constance avec laquelle les médias se sont appliqués à publier les informations relatives aux déboires du clan Fillon avec la justice.

La caste médiatique aurait souhaité créer un "climat" de défiance autour de Fillon qu'elle n'aurait pas agi différemment qu'en diffusant au compte-goutte le poison de la suspicion dans les veines de l'opinion publique.

Un comité de soutien qui sent bon la nouveauté.

Pourtant les petites tambouilles familiales dont il est question ici n'ont rien en commun avec le gigantesque cadeau offert par Macron aux grands patrons du CAC 40 ou sa levée de fonds discrètement organisée par la banque Rothschild.

Mais tout cela intéressait finalement fort peu les médias.

Non, la façon dont s'est développée la campagne électorale laisse à penser que tout s'est déroulé afin de favoriser le candidat d'En Marche (oui, accusez-moi de complotisme !).

Sa triple proximité avec les milieux médiatiques (Pierre Bergé, en tête), bancaires (nul besoin de faire un dessin...) et d'affaires (Bébéar, Simoncini...) constituait un appui considérable face à un Fillon, certes très lié aux cercles affairistes (Henri de Castries, Ladreit de Lacharrière) mais beaucoup moins à celui des faiseurs d'opinion, si primordiaux quand arrive l'heure de monter sur le ring médiatique précédent une élection présidentielle.

Or, le principal obstacle de l'ex Rothschild sur la route de l'Elysée était l'ancien premier ministre de Sarkozy.

Un programme à peu près similaire et une quasi assurance d'avoir la préférence du vote traditionnellement porté à droite au second tour faisait de ce dernier un adversaire très coriace.

L'éliminer de la course était l'assurance de remporter l'élection, comme ça sera le cas dimanche prochain.

L'équipe Macron sachant fort bien qu'une finale Macron-Le Pen est gagnée d'avance en offrant un remake de 2002 avec la peur comme invitée spéciale (l'écart sera sans aucun doute bien moindre que le 82-18 de 2002 mais un 62-38 suffira largement au bonheur du protégé de Jacques Attali).

De la même façon, le match Macron-Mélenchon aurait tourné à l'avantage du premier nommé car sa capacité à aspirer les votes traditionnellement portés à droite et au centre sont sans aucune mesure comparable avec la possibilité d'attraction du second surtout concentrée sur la gauche de la gauche.

Les frères ennemis du libéralisme le plus décomplexé : il ne pouvait en rester qu'un...

L'opération dynamitage de Fillon s'étant passée sans encombre, l'Elysée lui tendant les bras, voyons désormais à quoi pourraient ressembler les 5 prochaines années en Macronie, avec un programme que l'on imagine fort peu éloigné de ce qui suit (et de ce qu'aurait proposé Fillon) :

-  d'une manière globale, uberisation de la société, libéralisation, déréglementation à outrance

- "simplification" du code du travail c'est à dire rognement des droits des travailleurs

-  poursuite de la destruction des acquis sociaux

- détricotage des régimes spéciaux, de la Sécurité Sociale

- suppression de l'ISF

- augmentation de la TVA

- dynamitage des services publics

- cadeaux supplémentaires aux grandes entreprises et aux banques

- poids fiscal toujours plus lourd sur ce qui reste de classes moyennes

- transfert du pouvoir accentué vers les instances supranationales (Union Européenne, Banque Centrale Européenne en tête) et régionales (dans le cadre de la décentralisation décidée par Bruxelles)

- "avancées" sociétales, PMA, GPA, dépénalisation de l'usage du cannabis, euthanasie, transhumanisme.

-  en matière de politique étrangère, alignement systématique sur l'OTAN et les USA au niveau mondial et sur les intérêts d'Israël au Moyen-Orient.

- privatisations

- politique migratoire dans la lignée de celle pratiquée ces dernières années, etc.

Je ne prétends évidemment pas à l'exhaustivité mais je vous donne rendez-vous dans 5 ans pour vérifier tout cela...

Evidemment, le succulent programme ci-dessus ne sera pas sans conséquence : nombre toujours croissant de travailleurs pauvres, société plus inégalitaire donc plus violente, communautarisation sur le modèle américain, classe moyenne se réduisant toujours plus, etc.

En marche donc.

Une marche funèbre.