Pétain contre Hitler de Gabriel Jeantet

 

Un livre à lire si on s'intéresse à ce moment particulièrement trouble de l'histoire de France que représente la période de Vichy.

Quatrième de couverture :

"Minuit, l'instant des vœux. Le général de la Wehrmacht s'avance, un verre de champagne à la main : "A la santé, à l'honneur de votre grand Maréchal." Je lui réponds doucement : "A la mort d'Hitler." 

La politique du Maréchal Pétain est aujourd'hui vue de la manière la plus simpliste qui soit, Vichy n'étant aux yeux de la doxa et de l'histoire officielle (forcément mensongère car écrite dans un but permettant de justifier les politiques ultérieures) rien d'autre qu'un amas de collaborationnistes se complaisant sous la botte allemande. Mais la réalité était bien différente et cet ouvrage de Gabriel Jeantet le prouve de la manière la plus probante.

Jeantet y démontre toute la complexité de la situation de l'époque. Pétain n'était pas un collaborationniste zélé, il voulait par sa présence éviter des souffrances au peuple de France. Le Maréchal finançait notamment la résistance alsacienne (qui sait cela en 2021 ?), il souhaitait également la disparition d'Adolf Hitler et avait mandaté Gabriel Jeantet pour entrer en contact avec des "dissidents" de l'armée allemande (en lien avec l'amiral Canaris, responsable de l'Abwehr) qui souhaitaient également évincer un Führer aussi nuisible pour l'Allemagne que pour le reste du monde.

Cet ouvrage éclaire également sur la personnalité du Général de Gaulle : la rencontre de Paul Dungler (chef de la résistance alsacienne) avec ce dernier à Alger mérite d'être citée (page 93):

" Je me permets de me présenter, mon général; Paul Dungler, chef de la résistance alsacienne."

"Il me dit textuellement : "Oh ! Chef de la résistance alsacienne ! Peut-être un des chefs, et encore !"

"Alors j'ai répondu du tac au tac :

"Mon général, si vous êtes tant soit peu au courant des questions de France, vous devez savoir qu'il n'y a pas trente-six organisations de résistance en Alsace. Il n'y en a qu'une seule et c'est moi qui suis le patron !"

- Eh bien, qu'est-ce que vous venez faire ici ?

- Mon général, je suis venu organiser mes liaisons, mon commandement, mes fournitures d'armes.

- Et où en êtes-vous maintenant ?

- J'ai pratiquement fini." Et je voulais enchaîner, mais il s'est levé d'un seul bond avec une violence inouïe en criant :

- Partez ! Partez ! Foutez-moi le camp ! Sortez !

"Il m'a foutu dehors et la porte a claqué derrière moi. je n'avais même pas eu la possibilité de transmettre le message du Maréchal.*

"Je me suis retrouvé dans le couloir abasourdi et décontenancé."

* Le message en question était le suivant : "le Maréchal reporte sur la tête de Giraud et de de Gaulle le serment de fidélité qui lui a été prêté par les officiers; il les convie tous deux sous l'Arc de Triomphe à la libération de Paris, pour leur transmettre ses pouvoirs et célébrer l'union de tous les Français."

Episode ô combien révélateur de la personnalité du général de Gaulle qui privilégiera toujours son destin personnel à celui de la France (il est vrai que depuis son égo surdimensionné il se voyait comme étant la France...).

Ce livre est un document précieux pour bénéficier d'une vision moins manichéenne de l'histoire, pour mieux comprendre cette dernière et appréhender de façon rationnelle et non fantasmée Vichy et le Maréchal Pétain.

Kevin B. MacDonald : "Le National-socialisme une stratégie évolutionnaire et antijuive de groupe"

L'auteur :
Kevin B. MacDonald,  né le 24 janvier 1944 à Oshkosh dans l'état du Wisconsin, est un professeur de psychologie américain, il officiait à la California State University de Long Beach.
Sa notice Wikipédia en anglais (bien plus complète que la version française).

Extrait de la quatrième de couverture :
(...) Appliquant la leçon de Theodor Fritsch - auteur antisémite dont la forte influence sur Adolf Hitler est établie - qui exhortait les Allemands à se montrer aussi solidaires entre eux et exclusifs que les Juifs, le national-socialisme a adopté une stratégie évolutionnaire de groupe en prêchant l'altruisme au sein de l'endogroupe (les autochtones) et l'hostilité envers l'exogroupe (les allogènes).
Cette stratégie s'est plus spécialement incarnée dans la Volksgemeinschaft, concrétisation de l'idéal de "hiérarchie harmonieuse" qui avait irrigué toute la tradition intellectuelle völkisch.
(...) l'auteur rappelle comment le judaïsme chercha à entrer dans le patrimoine génétique des Gentils, à travers des mariages entre aristocrates gentils et femmes juives, mais sans permettre la réciprocité.
Durant la période qui suivit l'émancipation, ce fut le nationalisme juif qui suscita, en réaction l'antisémitisme, et non l'inverse.
   Le nationalisme juif, avec ses expressions littéraires et idéologiques, était présent bien avant les pogroms des années 1880 en Europe orientale. La démonstration est d'autant plus convaincante que MacDonald s'appuie sur des historiens juifs faisant autorité et cite de nombreux exemples d'ostentatoire nationalisme ethnocentré chez des auteurs comme Disraeli, Heine, Moses Hess, Asher Ginsberg, Arthur Ruppin, etc.
   En conclusion, le judaïsme et le national-socialisme apparaissent comme deux stratégies de groupe parfaitement symétriques, l'un étant le miroir inversé de l'autre.

-----------------

Quelques extraits (dans un souci de concision, je n'indique pas les sources des différentes citations qui sont toutes parfaitement référencées dans le livre) :

(...) la préoccupation essentielle des Juifs était la survie de l'identité juive. (...) Comme le remarque Katz, le XIXe siècle commença avec la bénédiction donnée aux assimilationnistes juifs lors du Sanhédrin de Paris réuni par Napoléon en 1807 et s'acheva avec le premier Congrès sioniste de Zurich, en 1897. L'assimilation n'est jamais intervenue à quelque niveau que ce soit au sein de la communauté juive, y compris dans les rangs du judaïsme réformé, et elle n'est jamais entrée dans les intentions d'un quelconque segment de la communauté juive. (p.17-18)

(...) comme l'indique le Code de Maïmonide, malgré la vigilance sévère exercée sur les parents féminins afin de garantir la pureté de la famille, l'objectif était de conserver la pureté de la lignée masculine, particulièrement chez les prêtres. Les femmes pouvaient épouser des conjoints d'ascendance non valide, mais les hommes ne bénéficiaient pas d'une telle latitude. Cette importance accordée à la pureté de la lignée masculine, combinée au fait que l'origine juive se prouvait par la mère, avait, comme le suggère Chamberlain, les résultats concrets suivants : les familles de souche juive demeuraient "racialement pures", tandis que le patrimoine génétique des aristocrates gentils s'additionnait d'un apport juif. (...) Parmi les Juifs, le nombre de mariages consanguins était généralement assez élevé, et, à cette époque, la fort célèbre famille Rothschild pratiquait le mariage consanguin encore plus intensément que la moyenne des familles juives, avec un exemple notoire d'unions entre un oncle et sa nièce ainsi qu'un grand nombre de mariages entre cousins germains. (p.37)

"Ce n'est pas à Gobineau et encore moins à Chamberlain que l'on doit conférer le titre de père de l'idéologie raciste du XIXe siècle, mais bien à Disraeli". Disraeli "fut sans doute, à la fois comme écrivain et comme symbole personnel, le plus influent propagateur du concept de race au XIXe siècle car c'est lui qui fit connaître la prétendue soif de pouvoir des Juifs, leur complexe de supériorité, leur goût du secret, leurs relations internationales secrètes, et leur arrogante fierté d’appartenir à une race pure".
Les races inférieures persécutent les Juifs, mais, immanquablement, "les autres races, avilies, s'usent et disparaissent ; le Juif subsiste, aussi résolu, aussi habile, aussi persévérant, aussi fertile en expédients et déterminé que jamais. (...) Ce qui prouve, tout bien considéré, qu'il est vain pour l'homme de tenter d'échapper à l'inexorable loi de la nature qui veut que jamais une race supérieure ne soit détruite ou absorbée par une race inférieure". (p.53)

J'ai aussi relevé cette violente diatribe assénée aux Francs par Disraeli... Un lien avec le catholicisme peut-être ?... :

(...) Inversement, les Francs sont un groupe aux "nez plat(s)" qui descend d'une horde de pirates. Ils sont "tout affairé(s) et tout bouffi(s) de suffisance (une engeance enfantée peut-être dans les marécages de quelque forêt nordique encore en friche). (p.54-55)

MacDonald ne semble pas connaître le principe du Tikkoun Olam (la "réparation du monde" qui à terme doit permettre d'aboutir à un monde unifié, indifférencié et, disons le, inhumain)  mais ce qui suit y fait implicitement référence, par ailleurs, le concept de "mission raciale" semble se substituer à celui de "peuple prêtre" qu'évoque notamment le rabbin Elie Benamozegh dans son livre "Israël et l'Humanité".
Si les termes changent, l'idée demeure la même : le peuple Juif doit se situer au-dessus du reste de l'humanité, et ce, après avoir définitivement neutralisé et avili le christianisme :

Selon Hess, les Juifs ont vis-à-vis du reste de l'humanité ce que Rose a baptisé une "mission raciale originelle" : "Grâce au judaïsme, l'histoire de l'humanité est devenue une histoire sainte, je veux dire une évolution progressive vers l'unité organique. Cette histoire commence avec l'amour qui unit la famille ; elle sera achevée lorsque l'humanité entière ne formera plus qu'une famille (...)." (p.59-60)

Graetz pensait que les Juifs pouvaient résoudre les problèmes du monde et "il semblait penser (...) qu'ils prendraient concrètement la direction du monde. [A d'autres instants, il semblait penser] qu'ils ne seraient qu'un exemple moral. Mais dans un cas comme dans l'autre, il présentait les Juifs comme un peuple supérieur". 
(...) Graetz écrivait à son ami Moses Hess que le christianisme était une "religion de mort", et Hess confiait à Graetz son plaisir à "opprimer les Allemands". Pour Graetz, les Juifs luttaient pour détruire la culture chrétienne : "Nous devons par-dessus tout nous efforcer de briser le christianisme."(p.76-77)

Enfin, au sujet de la parenté judaïsme/national-socialisme et de leur incompatibilité avec la civilisation occidentale :

Un élément important de l'idéologie nationale-socialiste officielle, telle qu'incarnée par la pensée d'Aflred Rosenberg, était l'idée que les "forces jumelles de désintégration que sont l'universalisme et l'individualisme entrent toujours en conflit avec le concept allemand de race".
A cet égard, le national-socialisme était certainement profondément anti-occidental. En rejetant à la fois l'universalisme et l'individualisme, le national-socialisme ressemblait, beaucoup plus que le christianisme médiéval et communautaire de l'Occident, à son rival et son image inversée, le judaïsme. (p.91-92)

Un livre remarquable à lire et à faire connaître.
Il est possible de se procurer l'ouvrage (ainsi que les autres travaux de l'auteur) sur le site d'Akribeia.

Le mondialisme

Lorsque Pierre Hillard parle du mondialisme, on s’assoie, on écoute et on prend des notes.

Un autre point de vue sur Vichy

Témoignage de première qualité concernant la période trouble de Vichy, ce livre d'entretiens entre Arnaud Benedetti et Paul Racine (ancien fonctionnaire du cabinet du maréchal Pétain).

Cet ouvrage est une invitation à la prudence et à la modération considérant ce moment particulièrement méandreux de notre histoire.

Il est aisé aujourd'hui de jeter l'opprobre sur certains et d'en porter d'autres au pinacle, la réalité est pourtant beaucoup plus complexe.

C'est ce que nous explique avec brio Paul Racine tout au long de ces entretiens.

En tant que dernier témoin de cette époque (Monsieur Racine s'est éteint le 24 février 2016), celui-ci nous dépeint un monde plein de contrastes, très éloigné de l'image qui nous est donnée aujourd'hui avec d'un côté les "salauds" et de l'autre les "glorieux défenseurs de la nation".
A l'époque on pouvait être "maréchaliste" et anti-nazi (et c'était souvent le cas si l'on en croit Paul Racine), chose que l'on oublie trop souvent à notre époque manichéenne.

Quelques citations :

- Le rôle de l'aviation avait été négligé, nonobstant les avis de Pétain qui dans l'entre-deux-guerres avait toujours considéré et prophétisé, avec d'autres, la place essentielle que ce moyen prendrait tant au niveau de la chasse que du bombardement dans les dispositifs militaires. (p.88)

- Hitler avait les moyens militaires d'une politique d'occupation totale et rapide. Et nous autres n'avions aucune possibilité de les arrêter. (...) Churchill lui-même, beaucoup plus tard, l'a reconnu quelque part : "l'armistice finalement nous a rendu service car il a évité l'invasion de l'Afrique du Nord par les Allemands qui seraient allés jusqu'en Egypte, et là , notre position eût été beaucoup plus difficile." (p.100)

- Je rappelle que c'est quand même la Chambre issue du Front populaire qui procède à ce vote. Et à ce stade, il convient de tordre le cou à cette idée selon laquelle le Maréchal a été l'inspirateur d'un complot pour renverser le régime. Mais c'est le régime lui-même qui s'est sabordé ! (...) Pétain (...) déclarera avec réalisme : "J'ai tout à perdre à accepter cette responsabilité, sauf l'honneur." (p.101)

- A l'origine, la Résistance, au sens que l'on a donné par la suite à ce terme, n'était pas forcément gaulliste ; elle est née également et préalablement dans l'armée d'armistice. Le Maréchal a couvert et ordonné les caches d'armes. Il était également très soucieux d'éviter l'exode des officiers qui par la suite, pour nombre d'entre eux, composeraient l'armée secrète. (p. 124)

- Vichy n'était pas un bloc mais une myriade de forces qui s'affrontaient autour du Maréchal, se revendiquaient souvent à tort de lui pour certaines d'entre elles. (p167-168)

Un ouvrage salutaire afin de sortir de l'ornière idéologique dans laquelle nous sommes embourbés depuis plus de 70 ans.